申请人：陈某。

被申请人：常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局。

申请人陈某不服常州国家高新技术产业开发区（新北区）市场监督管理局投诉举报处理，于2023年11月14日向本机关申请行政复议，申请人请求确认被申请人就申请人举报新北区三井某小吃店不立案决定违法。

经查明，2023年10月27日，被申请人收到申请人举报，称其购买到新北区三井某小吃店（以下简称某小吃店）销售的花旗参乌鸡汤粉违法添加未经安全性评估的中药材，实名举报并要求举报奖励。2023年10月31日，被申请人对某小吃店负责人进行询问，并核查相关证据。2023年11月6日，被申请人认为某小吃店在网店宣称“花旗参乌鸡汤粉”与商品实际使用的配料不符，违反《中华人民共和国广告法》第四条之规定，但其违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果，根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第二十条第一款第（一）项规定，决定不予立案。同日，被申请人通过全国12315平台将不予立案决定告知申请人。申请人收到后不服，遂复议。

另查明，申请人通过全国12315平台向各地市场监管部门投诉举报1500余次。申请人仅于2023年7月20日在新北区三家小吃店分别购买花旗参乌鸡汤，并于2023年7月至10月期间向被申请人提出关于花旗参乌鸡汤的投诉举报六次。

本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关申请行政复议。因此，行政复议是保护公民、法人或其他组织合法权益的制度，如果没有需要依法保护的合法利益，而不断申请行政复议，就丧失了权利行使的正当性。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是应当受理复议申请的法定条件之一。申请人反复以相同或类似理由向市场监督管理部门反映，继而就市场监管部门处理行为申请行政复议，目的在于通过投诉举报而从中获利，而不是依法有序地寻求权利保护，该行为与一般消费者有别，明显缺乏需要保护的合法利益。被申请人根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条的规定在法定期限内作出举报不予立案决定并告知申请人，该告知对申请人的权利义务不产生实际影响，与申请人没有直接利害关系。

综上，申请人所复议的事项，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，决定不予受理。

申请人如不服本决定，可以自接到本决定之日起15日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院起诉。

常州市新北区人民政府

2023年11月20日