申请人：许某某。

被申请人：常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局。

第三人：某财产保险股份有限公司常州中心支公司。

申请人许某某不服被申请人常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局（以下简称人社局）《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，于2023年4月7日向本机关申请行政复议，本机关依法已予受理，并于2023年4月24日通知第三人某财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称某保险公司）参加行政复议。因情况复杂，延长审查期限30日。本案现已复议终结。

申请人要求：请求撤销常新人社察不字〔2023〕第003号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，并责令被申请人重新作出行政行为，对申请人反映的补缴社保问题立案处理。

申请人称：申请人投诉的事项是责令某保险公司补缴其从2019年10月至12月期间欠缴的社会保险费用。该投诉请求属于要求追缴社会保险费问题，而非要求有关部门查处违法行为，故不应当适用《劳动保障监察条例》第二十条等规定的劳动保障行政执法时效。《社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。可见《社会保险法》并未对征收社会保险费作出时限限制。被申请人混淆了行政征收与行政处罚二者之间性质，存在适用法律错误的情形。

被申请人答复称：一、被申请人具有劳动保障监察的法定职权和对该案的管辖权。根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条的规定，被申请人具有实施劳动保障监察的法定职权。经查证，某保险公司工商登记信息、申请人身份信息等事实。根据《劳动保障监察条例》第十三条的规定，被申请人对该案具有管辖权。二、被申请人作出不予受理投诉决定的程序合法。2023年3月16日，申请人至被申请人处填写劳动保障监察投诉书，要求某保险公司为其补缴2019年9月至12月期间的社会保险。被申请人在接收该投诉书已依照法定程序进行初步审查。2023年3月21日，被申请人作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（常新人社察不字〔2023〕第003号），并依法送达申请人。三、被申请人作出不予受理投诉决定的主要事实和证据。经查实：申请人自2019年9月30日起与某保险公司建立劳动关系，且双方于同日签订了劳动合同。某保险公司自2020年1月起为许某某办理社会保险申报登记，并正常缴纳社会保险费用至2023年2月。四、被申请人作出的不予受理投诉决定适用法律正确。本案中，许某某确系某保险公司的员工，且某保险公司已于2020年1月起为许某某办理社会保险申报登记，并依法正常缴纳社会保险费用。许某某在明确知悉某保险公司未为其办理2019年9月至12月期间社会保险申报登记的情形下，直至2023年3月16日才就某保险公司前述违法行为向劳动保障行政部门投诉，且其无法证明存在时效中断中止等情形。依据《劳动保障监察条例》第二十条、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条之规定，许某某的投诉实际不符合受理条件，被申请人依据上述法律、法规的规定作出不予受理投诉决定，于法并无不当。综上所述，被申请人作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（常新人社察不字〔2023〕第003号），事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请复议机关依法维持。

第三人未提交书面意见。

经审理查明：2019年9月30日，许某某与某保险公司签订劳动合同，某保险公司自2020年1月起为许某某办理社会保险申报登记，并缴纳社会保险费用至2023年2月。2023年3月16日，申请人至被申请人处投诉某保险公司未为其缴纳2019年9月至2019年12月社会保险费用的事项。被申请人经审查认为申请人投诉的违法事项已超过2年，根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定，于2023年3月21日作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（常新人社察不字〔2023〕第003号）并直接送达申请人。申请人收到后不服，遂复议。

另查明，2023年1月11日，某保险公司决定解除与许某某的劳动合同。

上述事实，有下列证据证明：1.申请人与被申请人提交的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（常新人社察不字〔2023〕第003号）、许某某身份证复印件各一份；2.申请人提交的《借记卡账户历史明细清单》《江苏省企业职工基本养老保险权益记录单（参保人员）》各一份；3.被申请人提交的某保险公司营业执照复印件、《劳动保障监察投诉书》《销售类劳动合同》《江苏省社会保险权益记录单（参保单位）》各一份；4.第三人提交的某保险公司营业执照复印件、宗某某身份证复印件、法定代表人任职证明、《限期返岗通知书》《关于征求工会对常州中支综拓专员许某某处理意见的函》（苏某产险函〔2023〕1号）、《关于对常州中支综拓专员许某某处理意见的复函》（苏某产险工会〔2023〕1号）、《解除/终止劳动关系通知书》各一份。

本机关认为：一、根据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条、第十三条第一款规定，被申请人作为新北区的劳动行政部门，对辖区内的用人单位有劳动保障监察的法定职权和对本案的管辖权。二、被申请人收到劳动保障监察投诉书后进行审查，在法定期间内作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（常新人社察不字〔2023〕第003号）并送达当事人，程序符合《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条之规定。三、根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第一款第（一）项规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的……对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人……”本案中，第三人为申请人缴纳了2020年1月至2023年2月期间的社保，申请人于2023年3月16日投诉要求第三人为其补缴2019年9月至2019年12月的社会保险费，该投诉所涉违法行为没有出现连续或者继续状态，无任何中断、中止事由，且已超过上述法律法规规定的2年查处时效。故被申请人作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（常新人社察不字〔2023〕第003号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。

据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：

维持被申请人常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（常新人社察不字〔2023〕第003号）。

申请人、第三人如不服本决定，可以自接到本决定之日起15日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向常州市武进区人民法院起诉。

常州市新北区人民政府

2023年7月5日