申请人：常州市某工具制造有限公司

被申请人：常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局

第三人：王某某

申请人常州市某工具制造有限公司（以下简称某公司）不服被申请人常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局（以下简称人社局）《认定工伤决定书》，于2022年8月15日向本机关申请行政复议，本机关于2022年8月18日依法受理，于2022年8月25日通知第三人王某某参加行政复议。因情况复杂，延长审查期限30日。本案现已复议终结。

申请人要求：撤销被申请人作出的关于王某某的《认定工伤决定书》，认定王某某不属于工伤。

申请人称：一、申请人与第三人间系雇佣关系，不是劳动关系，不存在工伤一说。第三人王某某（女）出生于1970年4月5日，在2021年7月20日（已满50周岁），到申请人处从事操作工。根据江苏省《关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条规定，用人单位招用已达到退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。由此可见双方之间不存在劳动关系。二、2021年12月7日第三人在车间自行摔倒受伤，显然不属于工伤，而应按照雇员受伤的民事法律关系处理，其本人应负主要责任。综上所述，请求撤销被申请人作出的关于第三人的《认定工伤决定书》，认定第三人不属于工伤。

被申请人答复称：一、被申请人具有工伤认定的法定职权和对该案的管辖权。根据《工伤保险条例》第五条第二款、常州市人民政府办公室《关于贯彻〈江苏省实施工伤保险条例办法〉的通知》（常政办发〔2015〕152号）第二条第一项、常州市人力资源和社会保障局《关于印发〈常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定〉的通知》（常人社规〔2018〕1号）文件规定，被申请人具有工伤认定的法定职权。经查该公司的企业登记资料，该单位系在常州国家高新区（新北区）市场监督管理局进行工商注册登记，登记资料中显示该单位住所地为新北区西夏墅镇日月山路X号。王某某在法定时间内向被申请人提起工伤认定申请，依据《工伤保险条例》第十七条及《关于印发〈常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定〉的通知》第二条的规定，被申请人对该工伤认定案具有管辖权。二、程序合法。2022年4月12日，王某某向被申请人提起了工伤认定申请，被申请人于2022年4月24日受理，2022年4月29日，被申请人向某公司出具送达了《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》，某公司收到后向被申请人提交了举证材料。2022年6月21日，被申请人在规定时间内作出了苏0411工认〔2022〕1551号认定工伤决定书，并送达双方。三、认定为工伤的主要事实。经查实：王某某为某公司的员工，2021年12月7日，王某某在工作过程中，不慎滑倒受伤。2021年12月8日，王某某经常州市新北区西夏墅卫生院诊断为右腓骨上段骨折。某公司的复议理由与相关事实及法律规定不符。四、法律适用正确。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。综上所述，被申请人根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出的《认定工伤决定书》（苏0411工认〔2022〕1551号），事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请常州市新北区人民政府依法维持被申请人做出的认定工伤决定。

第三人称：一、被申请人作出《认定工伤决定书》（苏0411工认〔2022〕1551号）程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请求维持该决定书。二、第三人系申请人的员工，2021年12月7日，第三人在工作过程中不慎滑倒受伤，2021年12月8日，第三人经新北区西夏墅卫生院诊断为右腓骨上段骨折。以上事实第三人提供病历本、医院诊断证明、未享受养老保险待遇证明、银行交易流水、个人所得税APP查询记录予以证明。综上，第三人认为其2021年12月7日所受之伤系工伤，请求复议机关维持该《认定工伤决定书》。

经审理查明：第三人王某某为某公司操作工。2021年12月7日，第三人在申请人车间工作时不慎滑倒受伤，事故当日第三人已满退休年龄，但未享受企业职工养老保险待遇。2021年12月8日，经新北区西夏墅卫生院诊断为右腓骨上段骨折。2022年4月12日，第三人向被申请人提起工伤认定申请，被申请人于2022年4月24日受理，作《工伤认定申请受理决定书》直接送达第三人。2022年4月29日，被申请人作《工伤认定限期举证通知书》连同《工伤认定申请受理决定书》邮寄送达申请人。2022年5月18日、5月31日被申请人分别向王某某、蒋某开展调查并制作《工伤认定调查笔录》。2022年6月21日，被申请人作出《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定予以认定工伤，后直接送达第三人代理人、邮寄送达申请人。申请人收到后不服，遂复议。

上述事实，有下列证据证明：1．申请人与被申请人提交的《认定工伤决定书》（苏0411工认〔2022〕1551号）各一份及被申请人提交的送达回证、物流信息各两份；2．申请人提交的某公司营业执照复印件、刘某某身份证复印件、法定代表人身份证明各一份；3．被申请人提交的《工伤认定申请表》、某公司企业登记信息、王某某身份证复印件、授权委托材料各一份，未参保证明两份；4．被申请人提交的个人所得税APP截图、蒋某身份证复印件、病历资料、《新北区医疗机构疾病诊断证明书》、被申请人说明各一份，新北区西夏墅镇卫生院DR检查报告单、银行交易明细清单、《工伤认定调查笔录》各两份；5．被申请人提交的《工伤认定申请受理决定书》（苏0411工受〔2022〕884号）、《工伤认定限期举证通知书》（苏0411工举〔2022〕113号）及物流信息各一份、送达回证两份；6.行政复议中第三人提交的《答辩书》及授权委托材料各一份。

本机关认为：一、依据《工伤保险条例》第五条第二款、常州市人民政府办公室《关于贯彻〈江苏省实施工伤保险条例办法〉的通知》（常政办发〔2015〕152号）第二条第一项、常州市人力资源和社会保障局《关于印发〈常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定〉的通知》（常人社规〔2018〕1号）第二条的规定，被申请人对该案具有工伤认定的法定职权。二、被申请人收到工伤认定申请后受理、告知申请人举证、依法进行调查审核，在法定期间内作出《认定工伤决定书》并送达双方当事人，程序符合《工伤保险条例》及相关规定。三、第三人于事故当日已满退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险待遇，相关法律法规未禁止用人单位聘用已满退休年龄的劳动者，故本案适用《工伤保险条例》进行工伤认定。四、本案中第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被申请人根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定工伤，本机关予以支持。综上所述，被申请人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。

据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：

维持被申请人常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局作出的苏0411工认〔2022〕1551号《认定工伤决定书》。

申请人、第三人如不服本决定，可以自接到本决定之日起15日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向常州市武进区人民法院起诉。

常州市新北区人民政府

2022年11月11日